关于“日本政治安全走向和亚太安全”
根据20140622发言提要整理
在第三届世界和平论坛第九分论坛——
关于“日本政治安全走向和亚太安全”
一、日本政治安全正在全面加速右倾化
(一)日本政治安全正走向:正在全面加速右倾化。这一判断,主要基于以下三点:1、不断否认、美化侵略战争历史; 2、立志修改《日本国宪法》、修改法解释,摒弃战后和平发展路线;3、已经在政治、政策上自我松绑。对于安倍的国家战略目标——成为“正常国家”而言,右倾化的政治取向构成了日本现政权的核心价值理念。
(二)全面加速右倾化的具体行动(例举):
1、在否认、美化侵略战争方面
(1)2007年安倍第一次执政时期,修改了《教育基本法》,目标是“摆脱自虐性的历史教育”;(2)2013年4月安倍发表“侵略未定义”的言论;2013年12月以首相身份参拜了供奉有甲级战犯的靖国神社。(3)安倍一直要修改“河野谈话”。最近日本政府正式向国会提出对1993年的“河野谈话”的产生过程进行查证。无论结果如何,这是在为修改历史制造国内外舆论。
2、在为修改和平宪法做准备方面
(1)安倍的两本著作《献给美丽日本》《献给新日本》都明确提出了“摆脱战后体制”,“要由日本人自己制定宪法”。“战后体制”通常是指日本二战后在美国主导下确立的政治、经济、安全保障模式和制度。它以对日本进行民主改革和清算日本军国主义的侵略历史为基础,和平宪法体现了这种政治安排。安倍将摆脱战后体制称之为“最大课题”、“毕生事业”;(2)2007年安倍第一次执政时期,量身打造了“休宪程序法”——《国民投票法》。安倍还想修改宪法第96条,以此为修宪降低法制门槛。
3、在政治、政策上自我松绑方面
(1)2013年12月安倍政权推出了战后首份《国家安全战略》、新《防卫计划大纲》和《中期防卫计划》,即“安保三支箭”,分别从战略、政策和措施三个层面改变了日本国家安全战略及防卫政策。(2)同时期成立了为三支箭提供制度、法律保障的“国家安全委员会”,及其与之配套的《特定秘密保护法》。(3)日本政府提出了“防卫装备转移三原则”替代了坚持了自1967 年以来的禁止武器出口的三原则;此前不得涉及军事领域的“经济开发援助”变相以“对外援助”名义向对外防务合作领域伸展。(4)目前日本政府正在紧锣密鼓地推进“解禁集体自卫权”的法解释进程。之后还将修改《自卫队法》等几部相关法律。
日本的军事崛起呈现正面突破、全面推进的特点。表现为一是加快国防建设;二是借助日美同盟积极“出海”;三是积极参与地区和国际安全事务(包括武器出口等)。三者的目标集成是增强能力、保障安全、提升地位、扩大影响力。在规模、速度、效应上远远超过以前的历届内阁。日本政府的军事用意:第一,加速走向军事大国,谋求军事崛起;第二,提升在日美同盟中的军事地位与作用,并借以提高和发挥国际影响力;第三,,通过“挟美抑华”,争夺东亚地区主导地位——2013年安倍在联大讲话,强调日本要做地区的“领导者”,发挥“领导力”。日本新防务框架已经确立,战后和平发展路线由此转向,日本的安全防务政策完成了一次重大蜕变。在战败将近70周年的时候,日本重新成为“能进行战争的国家”。
二、日本政治安全走向对亚太安全带来负面影响
(一)日本为了实现“正常国家”目标,走的是一条推动修宪、摆脱战后体制的道路,其安全防务理念和手段具进攻性特点。具体表现为,利用日美军事同盟、利用“中国威胁”论推进强军政策。从理论上讲,一个军事强大的日本、甚至是军事完全独立的日本必然是一个发动战争的日本,但是,也不能说必然不是。由于日本在历史认识上反复无常,做不到从道德高度认识靖国神社问题、慰安妇问题,中国等东北亚国家也绝对不能相信日本不会再次犯同样的错误,也可能对日本的强军路线若无其事。因此,日本的政治安全走向会造成中日关系紧张,也会加重地区安全的不稳定性。
(二)日本为实现“正常国家”目标所采取的道路、即正常国家化的路径存在内在的矛盾。首先,否认或美化侵略战争史和修宪,必然加剧日本国内政治对立,激化与国际社会的矛盾。其次,日本在最大限度利用美国战略、政策因素的同时,毫不掩盖其强烈的战略主体意识,安倍强调“自己的国家自己保卫”,其强军战略是以自主防卫力量为基础。日美关系的工具性与日本追求的独立性之间会出现日美之间的不协调。再次,日本的战略设计是以“中美抗衡”为前提的,只注重中美抗衡的一面,忽略了“中美建立新型大国关系”即中美协调的一面,因此,与美国的对华政策的整体性不协调,存在对中美关系制造副作用的可能性。
(三)日本处在战后国家发展的一个转折时期,自身定位如果出现问题,将给亚太带来不安定。在国家发展面临重大选择时,正确认知世界发展潮流,才能把握正确自身定位。日本在自身定位上有过教训。例如,第一次世界大战之后,帝国主义瓜分世界的时代已接近尾声,世界进入民族觉醒新时代,而日本却执意追赶帝国主义末班车,为夺取殖民地发动侵略战争,没有认识到世界潮流走向。当时的日本还有另外一个认识上的错误,就是把自己在一个时期的工业化误以为是永恒的文明,以种族优越自居。日本在战略上的误判和在战术上的精细总是形成鲜明对照。现在,走上强军路线、要“摆脱战后体制”的日本,如果能够顺应和平发展的潮流、找准自身定位、勇于正视历史,才能不被曾经遭受它侵害的东亚国家看作不安全因素。
三、中日关系处在转折期
受上述日本政治右倾化和安全防务政策转向的影响,中日关系出现明显的变化,进入转折期。
(一)在双边关系的“原点”上出现分歧。中方认为1972年中日邦交正常化的目的、目标就是中日两国“世世代代友好下去”,“友好”是双边关系的“原点”。但自安倍第一次执政时期开始,日本外交界出现“友好并不是目的而是手段,互惠才是目的”的说法,将友好从原点变成了手段,从道德高度下移到相互趋利。对“原点”认识的变化,反映了双边关系的变化。中日关系由此进入转折期。
笔者认为,中日关系是非常特殊的关系,既是常来常往的近邻,又是历史恩怨极深的冤家,双边在和与斗之间反反复复。因此,维持1972年的“友好”原点,具有特殊意义。在地区力量对比和格局发生变化、中日关系处在转折期的时候,即便如有人比喻“中日之间并没有实现关系正常化,实际上是从1972年开始走向正常化,至今还没有实现”,也不应当对友好之原点予以降格,任何消极的认知方式都不利于双边关系的发展与稳定。
(二)双方对“战略互惠”理解的差异日益明显。2008年中日双方的第四个政治文件确立了“战略互惠”关系,对此笔者的理解是,那是在友好之原点的基础上为促进双边关系的发展提出的指导性方针,而非对原点的修正。在中文里,它的意思是“战略”和“互惠”,即两个重点。但在日文里,是“战略性的互惠”,仅一个重点。而历史积怨甚深的中日两国,没有战略互信,互惠必受负面影响。也正因为如此,才出现“战略对峙”和“战术互损”的局面。
(三)双边关系出现新特点。首先,双边关系中的历史问题、钓鱼岛问题等敏感问题过去是交替出现,现在是叠加出现;而且,安全防务问题成为了新的热点。其次,中日关系存在“战略不对称”。中国对日尚没有明确的战略,仅要求日本政府承认钓鱼岛主权存在争议、承认历史认识问题上言行错误,仍在期待和观望日本的表现;而日本对华战略十分明确,即趋利与制衡。相比之下,中方是战略等待,日方是战略进取。再次,双边关系复杂化。日本在安全方面借助“中国威胁论”强推安全防务政策大转变,快速拓展国际空间,打造对华周边海洋联盟,双边关系存在多边辐射危险。日本对华战略的基本思路把中日双边关系也扩大为影响亚太和平与发展的不利因素。
总之,中日关系的走向非常消极,即从最初友好的原点,下降到竞争意识下的“战略互惠”,目前正在走向相互制衡意识下的“战略竞争”。笔者认为,决定中日关系的关键因素不是也不应该是钓鱼岛问题,而是各自发展方向和道路。因此,中日双方应当就关键问题即各自的方向与道路问题展开战略安全对话。战略安全对话与危机管控对话都很重要,但层级不同。战略安全对话是关于战略意图、战略安排、战略冲突的防止、战略协调的对话,是着眼于长期关系框架下的对话,如2+2对话;危机管控对话是为处置临时情况的操作措施性的对话。笔者认为,战略对话应当在双边关系的新问题意识下展开,包括:中国(日本)需要一个什么样的日本(中国)、如何让对方相信自己是和平发展、新时期中日关系的定位是什么、应有的方式是什么、如何相互发挥正能量而防止成为负能量等。笔者建议,为了让中日关系在发展中相互成为正能量,双方政府和智库机构积极展开战略安全对话,搭建2+2 平台,思考构建新型中日地区强国关系的框架。
http://www.chinadaily.com.cn/opinion/2014-07/01/content_17628009.htm The end rather than the means By Li Wei (China Daily) Japan needs to recognize that its strategy toward China should be in pursuit of lasting friendship not just benefits In order to realize the goal of becoming a "normal" state, Japanese Prime Minister Shinzo Abe has adopted the strategy of trying to revise Japan's peaceful Constitution and break up the post-war order, build up its alliance with the United States, and play up the "threat" from China to support its military buildup. This strategy, along with the denials of Japan's military past, have aroused opposition from domestic political parties as well as neighboring countries such as China and the Republic of Korea. It will almost certainly lead to contradiction with the US as well, because it seeks stronger military forces and more independence in the alliance between the two countries, and relies heavily on an assumed strategic confrontation between China and US, underestimating the growing cooperation between them. There is also a danger of Japan's problematic policies bringing instability to the Asia-Pacific, for which there is a historical lesson that should be heeded. After World War I, the days of imperialism were already over, but Japan insisted on launching wars to conquer new colonies; it also mistook its industrialization fruits as the products of a more advanced civilization and fabricated the "ethnic superiority" of the Yamato nation; the result was the Asia-Pacific became a battlefield. With Japan becoming a war-capable nation again, but refusing to apologize for its historical wrongdoings, it is natural the countries in East Asia that were the victims of Japan's aggression feel uneasy. Japan's policy change has affected its relations with China the most. When China and Japan normalized bilateral ties in 1972, they issued a joint statement that stressed "eternal friendliness for generations to come". China considers friendship to be the goal of bilateral diplomacy, but during Abe's first term as prime minister in 2006 and 2007, friendship was merely the means for Japan and benefit the ultimate goal. As well as being the reason that relations have soured, Japan's change in diplomacy reflects Abe's attitude toward the relationship between the two countries. As two close neighbors with deep animosity in history, China and Japan need something to define their special relations and the "eternal friendship" statement in 1972 offered that. Japan's recent statements have degraded that high moral value into an interest-oriented partnership. In 2008, China and Japan formally confirmed their "strategic relationship of mutual benefit", but with different understandings. In China both the "strategic relationship" and "mutual benefit" are emphasized, but in Japan they tend to take "strategic" as the means to get "mutual benefit". Japan's understanding is like a castle in the air because it ignores the basis of mutual strategic trust. It is this lack of mutual strategic trust that has caused their confrontations and the worsening of relations. Historical problems and the territorial disputes over the Diaoyu Islands, together with military distrust, have brought relations to a new low. Affected by strategic arrangements, the bilateral relationship is also increasingly complicated. Japan is playing up a "China threat" to serve its defense strategy and build up a united front against China. Although Japan and China have a crisis management dialogue, it's designed to control and manage emergencies, and is far from enough to build strategic mutual trust. What the two countries need is a long-term strategic security dialogue to discuss their strategic intentions, strategic arrangements, strategic coordination and ways to prevent strategic confrontations. The dialogue can address what China and Japan need from each other, ways to build trust, how to define the other in their strategies and how to prevent the positive elements in their relationship from turning negative. Only through such a platform can relations between them progress in the new era. The author is director of the Institute of Japanese Studies at the Chinese Academy of Social Sciences. This is an excerpt from her speech at the recent World Peace Forum held in Beijing. (China Daily 07/01/2014 page8)